林业行政管理（林业） （2018）云05行初205号

因原告1983年自留山登记册四至“南至齐洼子”与1995年承包山林登记卡“南至齐公路脚”不符，才导致双方当事人为此发生争议。原告主张1983年自留山登记清册中该山林“南至齐公路脚”与查明事实不符，也不能提供1995年续签换证时承包山林登记卡南至由“齐洼子”变更为“齐公路脚”的证据，且在2007年核发林权证时，未依法取得合法有效的林权证，应视为该林地使用权存在争议。……本案不属于人民法院受案范围，依法应当由行政机关进行林地确权。2014年4月10日龙陵县人民法院作出(2014）龙民一初字第9号民事裁定书，驳回原告范常信的起诉。该案原告、被告均未提起上诉。第三人共有60多户村民，原告是其中1户。2015年4月4日，第三人向县政府提出申请，请求撤销原告范常信持有的《承包合同书》中南至的界线，维持1983年承包到户时的南至界线。县政府在调查过程中，原告认为自己持有的《承包合同书》具有法律效力，应当据此确权给原告林权和林地承包经营权。县政府2017年10月15日组织争议双方进行调解，未能达成调解协议。原告持有的《承包合同书》载明“南至齐公路脚”，《登记清册》载明“南至

因原告1983年自留山登记册四至“南至齐洼子”与1995年承包山林登记卡“南至齐公路脚”不符，才导致双方当事人为此发生争议。原告主张1983年自留山登记清册中该山林“南至齐公路脚”与查明事实不符，也不能提供1995年续签换证时承包山林登记卡南至由“齐洼子”变更为“齐公路脚”的证据，且在2007年核发林权证时，未依法取得合法有效的林权证，应视为该林地使用权存在争议。……本案不属于人民法院受案范围，依法应当由行政机关进行林地确权。2014年4月10日龙陵县人民法院作出(2014）龙民一初字第9号民事裁定书，驳回原告范常信的起诉。该案原告、被告均未提起上诉。第三人共有60

云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初205号 原告范常信，男，汉族，1953年10月11日生，住龙陵县。 委托代理人何兰英，女，汉族，1952年8月10日生，住龙陵县。系原告范常信的妻子。代理权限：特别授权代理。 委托代理人黄超，云南春晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（原行政机关）龙陵县人民政府（以下简称县政府）。 住所地：龙陵县龙山镇龙山路**。 ……