商品房预约合同纠纷 （2017）桂05民终1211号

原、被告口头达成的定金协议系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。北海琦玮房地产开发有限公司请求解除双方口头形成的定金协议，高秀梅表示同意，应予以准许。根据该定金协议约定的内容，该协议实为商品房预约合同。该协议是谈判期间对未来事务的预先规划，其订立目的在于签订正式《商品房买卖合同》。本案中，原、被告口头达成的定金协议对商品房所在土地的使用年限没有明确约定，该内容属于不确定的合同条款。2015年7月16日，双方在签订正式《商品房买卖合同》时，就房屋所在土地的使用年限未能达成一致，属于不能归责于一方当事人的事由。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，北海琦玮房地产开发有限公司主张没收高秀梅所交定金5万元，没有事实根据和法律依据，不予支持。合同解除后，北海琦玮房地产开发有限公司应将定金5万元返还给高秀梅。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告北海琦玮房地产开发有限公司与被告高秀梅口头形成的定金协议；二、原告北海琦玮房地产开发有限

原、被告口头达成的定金协议系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。北海琦玮房地产开发有限公司请求解除双方口头形成的定金协议，高秀梅表示同意，应予以准许。根据该定金协议约定的内容，该协议实为商品房预约合同。该协议是谈判期间对未来事务的预先规划，其订立目的在于签订正式《商品房买卖合同》。本案中，原、被告口头达成的定金协议对商品房所在土地的使用年限没有明确约定，该内容属于不确定的合同条款。2015年7月16日，双方在签订正式《商品房买卖合同》时，就房屋所在土地的使用年限未能达成一致，属于不能归责于一方当事人的事由。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终1211号上诉人(原审原告)：北海琦玮房地产开发有限公司，住所地北海市浙江路88号融旗华堂2幢0101号,统一社会信用代码9145050079430438XF。法定代表人：施忠康，董事长。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高秀梅，女，1966年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉……