民间借贷纠纷 （2019）浙0723民初1519号

两被告对2014年12月31日向原告借款500000元及续借的事实、利息的确认均无异议，双方的主要争议是两被告有无归还原告全部本息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条亦规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 本案中，两被告对原告所提交证据的真实性均无异议，但抗辩借款已全部还清，借条原件已被其收回并撕毁。 根据上述规定，原告已经举证证明借款已实际交付给被告，两被告对此亦予以认可，两被告对原告负有归还借款的履行义务，是否已归还原告全部借款应由两被告承担举证责任，但两被告未向本院提交任何证据，且两被告对归还借款本息的数额、具体的归还时间等均表述不清，这亦不符合常理，故应由两被告承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求于法有据

周锦达与舒伟亮、傅旭琴民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1519号 原告：周锦达，男，1971年10月31日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：陶锡金、陶佩丽（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：舒伟亮，男，1972年1月3日出生，汉族，住武义县。 被告：傅旭琴，女，1972年4月21日出生，汉族，住武义县。 原告周锦达与被告舒伟亮、傅旭琴民间借贷纠纷一案，原告于2……