房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终3021号

运通公司开发了书香园小区，并取得房屋销售许可证，讼争之房目前虽未登记，但并不影响该房的买卖。第三人孙文军购买讼争之房后，又售予郑岩，双方签订的房屋买卖合同合法有效，郑岩也已实际支付购房款，运通公司亦予以确认，故郑岩享有对讼争之房的使用、处分及收益等权利。崔小岩与第三人周杨签订的租赁合同已于2015年4月15日到期，周杨已无理由继续使用讼争之房，故郑岩诉请周杨腾房，一审法院予以支持。同时，周杨应比照原租赁合同约定租金（即日租金630.14元）给付郑岩至实际腾房之日止的房屋使用费。另，郑岩表示撤销对崔小岩的关于违约金的诉请，一审法院照准。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：判决生效后三十日内，第三人周杨将南开区万德庄大街书香园小区1号楼5门地下室（建筑面积400.38平方米）腾交郑岩；并按日租金630.14元计算给付郑岩自2015年4月16日始至实际腾房之日止的房屋使用费。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受

运通公司开发了书香园小区，并取得房屋销售许可证，讼争之房目前虽未登记，但并不影响该房的买卖。第三人孙文军购买讼争之房后，又售予郑岩，双方签订的房屋买卖合同合法有效，郑岩也已实际支付购房款，运通公司亦予以确认，故郑岩享有对讼争之房的使用、处分及收益等权利。崔小岩与第三人周杨签订的租赁合同已于2015年4月15日到期，周杨已无理由继续使用讼争之房，故郑岩诉请周杨腾房，一审法院予以支持。同时，周杨应比照原租赁合同约定租金（即日租金630.14元）给付郑岩至实际腾房之日止的房屋使用费。另，郑岩表示撤销对崔小岩的关于违约金的诉请，一审法院照准。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3021号上诉人（原审第三人）周杨，无职业。委托代理人吴金林，天津弘泽律师事务所律师。委托代理人门玉鼎，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑岩。委托代理人刘卫东，天津启乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔小岩，无职业。被上诉人（原审第三人）孙文军，无职业。被上诉人（原审第三人）天津市运通房地产开发有限公司，住所地天津开发区……