行政强制 （2019）最高法行申5721号

本案的核心争议为再审申请人科博花炮公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。此“事实根据”一般主要是指被诉行政行为或者不作为的存在。本案中，再审申请人主张再审被申请人富平县政府责令其停产停业，但其提供的证据并不能证明责令停产停业行政行为的存在。且从再审申请人提交的关于复工复产的请示分析，其是向富平县安全生产监督管理局提出复工复产请求，从常理上判断亦与其诉称的系被再审被申请人责令停产停业不符。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，科博花炮公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人富平县科博花炮引线制造有限公司的再审申请。 审判长　　李纬华 审判员　　华　伟 审判员　　夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘际勇 书记员赵贝

本案的核心争议为再审申请人科博花炮公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。此“事实根据”一般主要是指被诉行政行为或者不作为的存在。本案中，再审申请人主张再审被申请人富平县政府责令其停产停业，但其提供的证据并不能证明责令停产停业行政行为的存在。且从再审申请人提交的关于复工复产的请示分析，其是向富平县安全生产监督管理局提出复工复产请求，从常理上判断亦与其诉称的系被再审被申请人责令停产停业不符。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富平县科博花炮引线制造有限公司。住所地：陕西省富平县到贤镇到贤村槐园**。 法定代表人：李锡良，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省富平县人民政府。住所地：陕西省富平县莲湖大街**。 法定代表人：张海乾，该县人民政府县长。 再审申请人富平县科博花炮引线制造有……