民间借贷纠纷 （2019）浙01民终7845号

对于案涉借条的真实性双方均没有异议，一审法院予以认定。本案的争议焦点为案涉借款是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中李伟彬提出借款并未实际交付的抗辩，俞青虹应当就其已实际交付借款的主张提供进一步的证据。而俞青虹对于案涉款项的交付陈述存在前后不一。第一次起诉状中俞青虹陈述其以5万、10万不等的现金形式交付被告借款。而在第一次庭审中，俞青虹提供其与李伟彬借记卡转账记录和信用卡消费记录用于证明经结算李伟彬尚欠俞青虹30万元，但俞青虹在第二次庭审中自认出具案涉借条时，双方并未对其之前的借记卡与信用卡款项往来进行结算,而是俞青虹认为李伟彬应当心中清楚尚欠俞青虹30万元的事实。综上，一审法院认为俞青虹未能提供有效证据证实其已实际将涉案借款交付给李伟彬的事实，应承担举证不能的法律后果，其主张李伟彬向其借款30万元，证据不足，一审

对于案涉借条的真实性双方均没有异议，一审法院予以认定。本案的争议焦点为案涉借款是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中李伟彬提出借款并未实际交付的抗辩，俞青虹应当就其已实际交付借款的主张提供进一步的证据。而俞青虹对于案涉款项的交付陈述存在前后不一。第一次起诉状中俞青虹陈述其以5万、10万不等的现金形式交付被告借款。而在第一次

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7845号 上诉人（原审原告）：俞青虹，女，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：徐莉，浙江文萃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伟彬，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李丽，北京康达（杭州）律师事务所律师。 上诉人俞青虹为与被上诉人李伟彬民间借贷纠纷一案，不服浙……