确认劳动关系纠纷 （2015）浙台民终字第423号

原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。原告主张公司食堂已对外承包，被告系食堂承包人招用，但未提交证据予以证明，该院不予采信，故对于原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告台州申浙汽车销售有限公司为与被告徐荷花存在事实劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州申浙汽车销售有限公司负担。宣判后，台州申浙汽车销售服务有限公司不服，提出上诉称：一审法院认定原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系认定事实及适用法律错误。上诉人在劳动仲裁及一审庭审中反复强调上诉人的食堂已承包给案外第三人。被上诉人向仲裁庭及一审法院提供的食堂工作日常记录21张，也印证了这一客观事实。一般情况下，假如食堂由上诉人自己经营管理，对于食堂工作日常记录这类原始账单就成了上诉人进行食堂账目管理所必需的原始单据，应由上诉人随账本一并保存，不可能由被上诉人所持有。同时，即使上诉人与被上诉人之间形成用工关系，那也系雇佣关系，而非事实劳动关系。劳动关

原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。原告主张公司食堂已对外承包，被告系食堂承包人招用，但未提交证据予以证明，该院不予采信，故对于原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告台州申浙汽车销售有限公司为与被告徐荷花存在事实劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州申浙汽车销售有限公司负担。宣判后，台州申浙汽车销售服务有限公司不服，提出上诉称：一审法院认定原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系认定事实及适用法律错误。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第423号上诉人（原审原告）：台州申浙汽车销售服务有限公司。法定代表人：吴持初。委托代理人：葛嘉华。委托代理人：郑杜鹃。被上诉人（原审被告）：徐荷花。委托代理人：吴仙方。上诉人台州申浙汽车销售服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……