建设工程分包合同纠纷 （2017）渝01民终3364号

周太林的诉讼请求已经（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力。一审法院裁定：“驳回原告周太林的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”从前述规定可知，和解协议依附于原生效法律文书，并没有形成新的债权债务关系。如果将执行程序中当事人达成的和解协议作为起诉依据，实际上是对同一案件的第二次起诉，违反了“一事不再理”原则。本案中，石仕云、彭立平没有履行与周太林在执行程序中自行达成的和解协议，周太林可以依法申请法院执行（2008）沙法民初字第3583号民事调解书。现周太林依据和解协议诉请要求石仕云、彭立平支付欠付工程款，是对已经确认的法律关系的重复起诉，一审法院据此裁定驳回周太林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，周太林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

周太林的诉讼请求已经（2008）沙法民初字第3583号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力。一审法院裁定：“驳回原告周太林的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”从前述规定可知，和解协议依附于原生效法律文书，并没有形成新的债权债务关系。如果将执行程序中当事人达成的和解协议作为起诉依据，实际上是对同一案件的第二次起诉，违反了“一事不再理

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3364号上诉人（原审原告）：周太林，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吕世才，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石仕云，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：彭立平，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人周太林因与被上诉人石仕云、彭立平……