农村土地承包合同纠纷 （2014）忻中商终字第51号

原、被告双方签订的租地合同是在原告经村、支两委及村民代表会议研究决定大棚承包方案后，原告按照承包方案的内容将该荒地承包于贺喜恒，并报杨芳乡政府批准，该合同是双方真实意思表示，故该合同合法有效。依照相关法律规定，判决：驳回原告的诉讼请求。判后，长安村委会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称：前村委承包给被上诉人土地时长安村村民并不知情，违反相关法律强制性规定，乡政府也没有出具同意具体发包给外村人的批准文件。所谓的承包合同中，长安村委在杨芳乡政府三资中心财务账上没有看到相关单据。被上诉人承包时承包费价格非常低廉，是对全体村民的侵权。本案关键是被上诉人是外单位人，按照《农村土地承包法》的规定，应当经长安村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意并报乡政府批准，之后签订承包合同。本案证据显示当时发包土地是没有开村民会议，关于当时村民代表，前村委郭高生证明的7人代表名单与本届村委了解的7人名单不符。在相符的3人中都不知道土地承包的事情，故不达法定三分之二同意，合同应当无效。综上，请求二审法院判令土地承包合同无效。上诉人二审期间提交的证据有：乔秀根、郭宝林、胡月喜证人证

原、被告双方签订的租地合同是在原告经村、支两委及村民代表会议研究决定大棚承包方案后，原告按照承包方案的内容将该荒地承包于贺喜恒，并报杨芳乡政府批准，该合同是双方真实意思表示，故该合同合法有效。依照相关法律规定，判决：驳回原告的诉讼请求。判后，长安村委会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称：前村委承包给被上诉人土地时长安村村民并不知情，违反相关法律强制性规定，乡政府也没有出具同意具体发包给外村人的批准文件。所谓的承包合同中，长安村委在杨芳乡政府三资中心财务账上没有看到相关单据。被上诉人承包时承包费价格非常低廉，是对全体村民的侵权。本案关键是被上诉人是外单位人，按照《农村土地承包法》

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第51号上诉人（原审原告）定襄县杨芳乡长安村村民委员会。（以下简称长安村委会）法定代表人付X秀，该村委会主任。委托代理人张炜炜，男，山西新震律师事务所律师。委托代理人赵丽，女，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺喜恒，男，1957年4月30日出生，汉族，定襄县杨芳乡兰台村人。上诉人长安村委会与被上诉人贺喜恒因农村土地承包合同……