城市规划管理（规划） （2019）豫04行终61号

在平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初67号案件和河南省高级人民法院（2018）豫行终2856号案件中，本案所起诉的《叶县昆北新城房屋征收与补偿协议书》、《腾房协议书》和《违约协议书》已经作为重要证据予以出示，已经平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院司法审查，这两个行政裁定书实质上已经认可以上协议的效力，并以此为由作出裁判。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案应当驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项之规定，裁定：驳回原告邱二江的起诉。预收案件受理费50元，退还原告邱二江。上诉人邱二江上诉称，河南省舞钢市人民法院原审作出的（2018）豫0481行初59号行政裁定（以下简称原审裁定），认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应当依法撤销。一、原审裁定适用法律错误。原审裁定所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项为：“行政机关

在平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初67号案件和河南省高级人民法院（2018）豫行终2856号案件中，本案所起诉的《叶县昆北新城房屋征收与补偿协议书》、《腾房协议书》和《违约协议书》已经作为重要证据予以出示，已经平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院司法审查，这两个行政裁定书实质上已经认可以上协议的效力，并以此为由作出裁判。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案应当驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政

河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行终61号上诉人（原审原告）邱二江，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县人民政府房屋征收办公室，住所地：河南省叶县广安大道中段住建局院内。诉讼代表人芦致力，主任。出庭应诉负责人张克钢，副主任。委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县……