物权保护纠纷 （2014）潍民一终字第276号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人举证情况及查明的事实，本案所争议房屋登记户主为邓某某，薛某某为证明邓某某已将房屋卖给自己提供了“售房说明书”，邓某某主张“售房说明书”是假的，其并未签字按手印，但不同意对“售房说明书”中的签字和指纹进行鉴定，则应当承担对自己不利的法律后果。结合邓昌英和邓昌花的证言，证人出庭作证情况，以及薛某某持有涉案房屋所有权证等事实，薛某某提供的证据能够形成有效的证据链，足以证明“售房说明书”的真实性，即2001年2月邓某某将周阳××村住房八间以5000元的价格卖给了薛某某。关于房屋买卖的效力问题，薛某某购买房屋时，其妻、子均属周阳××村村民，农业户口，其任教的小学系农村小学，无公房居住；而邓某某接班后户口农转非，迁出周阳××村，于1986年又将其妻、子及母亲的户口从周阳××村迁至北大王庄村，并将承包地全部交回村委。因此，根据本案现有证据及查明的事实，涉案房屋的买卖系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人举证情况及查明的事实，本案所争议房屋登记户主为邓某某，薛某某为证明邓某某已将房屋卖给自己提供了“售房说明书”，邓某某主张“售房说明书”是假的，其并未签字按手印，但不同意对“售房说明书”中的签字和指纹进行鉴定，则应当承担对自己不利的法律后果。结合邓昌英和邓昌花的证言，证人出庭作证情况，以及薛某某持有涉案房屋所有权证等事实，薛某某提供的证据能够形成有效的证据链，足以证明“售房说明书”的真实性，即2001年2月邓某某

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第276号上诉人（原审原告、反诉被告）邓某某，居民。委托代理人郭仁兴，山东衡盛律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）孙某某，居民，系邓某某之妻。委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）薛某某，教师。委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。委托代理人刘金涛。上诉人邓某某、孙某某因与被上诉人薛某某返还……