遗嘱继承纠纷 （2013）二中民终字第16978号

被继承人李宝珍系北京市×××房屋的所有权人，其有权立遗嘱处分其名下房产。庭审中查明，被继承人李宝珍分别于2004年10月19日和2012年10月28日立有代书遗嘱。根据我国继承法的相关规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。李×1虽称，2012年10月28日的代书遗嘱不是被继承人李宝珍的真实意思表示，但李×1不能就其所述提供相应的证据。据此，法院认定，被继承人李宝珍于2012年10月28日所立遗嘱有效，诉争房产应按该遗嘱由各方当事人共同继承。李×6占有该房产的七分之二，李×1和其余继承人各占该房产的七分之一。李×1的诉讼请求法律依据不充分，法院不予支持。李×2经法院传票传唤，未到庭应诉，法院依法缺席审理。据此，原审法院于2013年9月判决：一、北京市×××房屋由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6共同继承；李×6占有该房产的七分之二，李×1、李×2、李×4、李×3、李×5各占有该房产的七分之一；二、驳回李×1的诉讼请求。判决后，李×1不服，上诉至本院称：2012年10月28日的代书遗嘱并非被继承人李宝珍的真实意思表示，且原判准许该

被继承人李宝珍系北京市×××房屋的所有权人，其有权立遗嘱处分其名下房产。庭审中查明，被继承人李宝珍分别于2004年10月19日和2012年10月28日立有代书遗嘱。根据我国继承法的相关规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。李×1虽称，2012年10月28日的代书遗嘱不是被继承人李宝珍的真实意思表示，但李×1不能就其所述提供相应的证据。据此，法院认定，被继承人李宝珍于2012年10月28日所立遗嘱有效，诉争房产应按该遗嘱由各方当事人共同继承。李×6占有该房产的七分之二，李×1和其余继承人各占该房产的七分之一。李×1的诉讼请求法律依据不充分，法院不予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16978号上诉人（原审原告）李×1，男，1953年8月21日出生。委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人李曼（李×1之女），女，1980年9月6日出。被上诉人（原审被告）李×3，女，1947年10月3日出生。被上诉人（原审被告）李×4，女，1950年10月2日出生。被上诉人（原审被告）李×5，女，1956年10月22……