合伙协议纠纷 （2015）武中民申字第24号

本案听证时，再审申请人狄德辉称，其在出具“认可证明”时，已经知道他父给被申请人田永泮偿付了30000元退伙资金，且以“认可证明”确认下欠债务时，也已将该款清算。鉴于申请人提供的用以证明所主张事实的三份收条，系于2004年形成，“认可证明”双方确认系2004年以后出具，即出具“认可证明”时三份收条已形成，申请人也知道其父给被申请人偿付了退伙资金30000元的事实，在此情况下，申请人出具“认可证明”时仍欠款15000元，故三份收条不足以证明申请人的主张，且在原一、二审时三份收条已经客观存在，因申请人主观原因而未提供法庭，加之申请人对这三份收条反映的还款情况也知情，这三份收条不足以推翻原判认定的事实，不属于法律规定的新证据，故申请人所持的这三份收条是新证据且足以推翻原判决的申请理由，不能成立。关于申请人所持的“田永泮主张权利，已超过诉讼时效”的申请理由，本院认为，申请人因举家迁居新疆生活多年后再回原籍，变更了住址，客观上给被申请人主张权利造成障碍，原判认定诉讼时效中止并无不当，故该申请理由也不能成立。综上，申请人狄得辉申请再审的请求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规

本案听证时，再审申请人狄德辉称，其在出具“认可证明”时，已经知道他父给被申请人田永泮偿付了30000元退伙资金，且以“认可证明”确认下欠债务时，也已将该款清算。鉴于申请人提供的用以证明所主张事实的三份收条，系于2004年形成，“认可证明”双方确认系2004年以后出具，即出具“认可证明”时三份收条已形成，申请人也知道其父给被申请人偿付了退伙资金30000元的事实，在此情况下，申请人出具“认可证明”时仍欠款15000元，故三份收条不足以证明申请人的主张，且在原一、二审时三份收条已经客观存在，因申请人主观原因而未提供法庭，加之申请人对这三份收条反映的还款情况也知情，这三份收条不足以推翻原判认定的事实

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民申字第24号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）狄得辉。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）田永泮。再审申请人狄得辉因与被申请人田永泮合伙纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第26号及本院（2015）武中民终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审阅案卷，组织听证，审查终结。再审申请人狄得……