财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3293号

本次漏水系由于黄国萍家中污水反流所致，而事发时，黄国萍家中无人，可以排除黄国萍家中用水不当导致堵塞水管并泛水的可能性。根据生活常理，可以确定本案的损害发生是由于公用污水管道堵塞所造成。虹达公司作为黄国萍、李梅毅所在小区物业管理公司，对于公用管道负有维护的义务，现虹达公司提出定期对小区内公用水管进行疏通，但其仅提供了单方制作的证据，且事实上，公用管道也并未达到下水通畅的效果，故原审法院未采信虹达公司的证据，并判决由虹达公司承担赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币83.30元，由上诉人上海虹达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　蒋晓燕审判员　　姚　敏审判员　　王屹东二〇一六年三月九日书记员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

本次漏水系由于黄国萍家中污水反流所致，而事发时，黄国萍家中无人，可以排除黄国萍家中用水不当导致堵塞水管并泛水的可能性。根据生活常理，可以确定本案的损害发生是由于公用污水管道堵塞所造成。虹达公司作为黄国萍、李梅毅所在小区物业管理公司，对于公用管道负有维护的义务，现虹达公司提出定期对小区内公用水管进行疏通，但其仅提供了单方制作的证据，且事实上，公用管道也并未达到下水通畅的效果，故原审法院未采信虹达公司的证据，并判决由虹达公司承担赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3293号上诉人（原审被告）上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人朱有荣，总经理。委托代理人沈耽。被上诉人（原审原告）李梅毅，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）黄国萍，女，1961年11月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈珺（系黄国萍之女），1989年7月17日出生，汉……