买卖合同纠纷 （2013）邢民二初字第17号

冀超公司与建工二分公司签订的《商品混凝土供应合同》及补充协议合法有效，双方均应积极善意履行各自的合同义务。建工二分公司提交175份《混凝土试块抗压强度检验报告》，主张冀超公司供应的商品砼质量不合格。根据《商品混凝土供应合同》约定，建工二分公司在制作试块后应按GB50204-2002规定进行养护，按GB107-87规定进行砼强度评定。但《混凝土试块抗压强度检验报告》养护条件为实际施工条件下养护，依据标准不是合同约定的GB107-87，而是GB／T50081-2002，与合同约定不符。且混凝土试块检验的数据受制作工艺、制作环境条件、养护环境条件、检测时间等诸多因素影响，只依据该试块检验报告，不能充分证明其所属批次商品砼的质量不合格，故对建工二分公司的抗辩主张，本院不予支持。建工二分公司对冀超公司累计供应商品砼64875方，合计价款19788357.50元，其已支付15276495元的事实没有异议，应对欠付的4511862.50元货款承担给付责任。冀超公司于2013年3月16日最后一次供应商品砼，建工二分公司应按合同约定于2013年4月15日前支付所用砼款，否则应当支付逾期付款违约金。现冀超

冀超公司与建工二分公司签订的《商品混凝土供应合同》及补充协议合法有效，双方均应积极善意履行各自的合同义务。建工二分公司提交175份《混凝土试块抗压强度检验报告》，主张冀超公司供应的商品砼质量不合格。根据《商品混凝土供应合同》约定，建工二分公司在制作试块后应按GB50204-2002规定进行养护，按GB107-87规定进行砼强度评定。但《混凝土试块抗压强度检验报告》养护条件为实际施工条件下养护，依据标准不是合同约定的GB107-87，而是GB／T50081-2002，与合同约定不符。且混凝土试块检验的数据受制作工艺、制作环境条件、养护环境条件、检测时间等诸多因素影响，只依据该试块检验报告，不能充

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民二初字第17号原告河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人赵海燕，该公司总经理。委托代理人ＸＸ胜，该公司员工。委托代理人张萍，河北领航律师事务所律师。被告石家庄建工集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人张亚斌，该公司董事长。被告石家庄建工集团有限责任公司二分公司，住所地石家庄市桥西区。负责人白明，该分公司经理。委……