返还原物纠纷 （2014）三中民终字第06083号

陈绣屏持有丁×1部分财产，丁自立、梁婷作为丁×1的继承人有权要求返还。陈绣屏与丁×1再婚时，陈思尚未成年并与二人共同生活，陈思与丁×1之间形成了继父女关系，且该继父女关系并不因陈绣屏与丁×1离婚而解除，故陈思作为丁×1的继承人亦有权要求陈绣屏予以返还。现丁自立、梁婷上诉主张原审法院追加陈思为共同原告不当，缺乏依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁自立、梁婷上诉主张陈绣屏窃取了丁×1财物，故上诉请求陈绣屏返还相关公证书及判决书。因丁自立、梁婷并未就陈绣屏窃取财物提供证据，亦未提供证据证实陈绣屏持有上述文书，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于丁自立、梁婷上诉主张丁×1向陈绣屏所借款项已经偿还，且即便未还亦不应当在陈绣屏应返还之款项中扣除借款一节。因丁自立、梁婷并未提供充分证据证实上述借款已经偿还，且该借款的债权债务关系清晰，原审法院确认该笔借款在陈绣屏应返还之财产中予以扣除并无不妥。丁自立、梁婷上诉主张丧葬费数额计算有误一节，因丁

陈绣屏持有丁×1部分财产，丁自立、梁婷作为丁×1的继承人有权要求返还。陈绣屏与丁×1再婚时，陈思尚未成年并与二人共同生活，陈思与丁×1之间形成了继父女关系，且该继父女关系并不因陈绣屏与丁×1离婚而解除，故陈思作为丁×1的继承人亦有权要求陈绣屏予以返还。现丁自立、梁婷上诉主张原审法院追加陈思为共同原告不当，缺乏依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁自立、梁婷上诉主张陈绣屏窃取了丁×1财物，故上诉请求陈绣屏返还相关公证书及判决书。因丁自立、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06083号上诉人（原审原告）丁自力，男，1960年2月18日出生。上诉人（原审原告）梁婷（曾用名丁燕燕），女，1963年2月10日出生，香港公民。上述二上诉人共同之委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈绣屏，女，1942年4月17日出生。委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈思，女……