排除妨害纠纷 （2014）二中民一终字第568号

原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠村村民委员会签订的《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》是双方当事人真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。依照《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》，原告杜文利取得了诉争土地的承包经营权，任何人不得妨害。被告运庆宽未经原告杜文利同意强占诉争土地。侵害了原告杜文利对诉争土地行使承包经营权，应予排除。鉴于被告在该土地已种植农作物，宜农作物收获后予以返还，但因其无合法依据占有该土地，应赔偿原告土地使用费。原告在本案中未主张，原审法院不予审理。原告可持证另诉。被告抗辩《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》为毛毛匠村主任个人行为且原告承包的部分土地为被告30年不变的承包土地，因其未向原审法院提供证据，故原审法院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：被告运庆宽于2014年秋收后十日内将强占的一亩土地返还给原告杜文利，并不得妨害原告杜文利在其承包的土地范围内从事生产经营活动。案件受理费40元，由被告

原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠村村民委员会签订的《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》是双方当事人真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。依照《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》，原告杜文利取得了诉争土地的承包经营权，任何人不得妨害。被告运庆宽未经原告杜文利同意强占诉争土地。侵害了原告杜文利对诉争土地行使承包经营权，应予排除。鉴于被告在该土地已种植农作物，宜农作物收获后予以返还，但因其无合法依据占有该土地，应赔偿原告土地使用费。原告在本案中未主张，原审法院不予审理。原告可持证另诉。被告抗辩《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第568号上诉人（原审被告）运庆宽，男。被上诉人（原审原告）杜文利，男。委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。上诉人运庆宽因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）宁民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审……