劳动合同纠纷 （2016）沪01民终833号

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，国泰安上海分公司对《离职工作交接登记表》中载明“年假64小时、调休161小时”不予认可，对此，虽经过司法鉴定，上述字样并非国泰安上海分公司处人事陈某某所书写，然同样，经过鉴定，该文字也非张倩所书写，而就该离职工作交接登记表而言，系一式两份，张倩与国泰安上海分公司各自保留一份，且就交接常规流程而言，一般均为在交接完毕后让员工签字确认，现国泰安上海分公司也确认员工系最后签字确认，因此相关鉴定意见并不能排除国泰安上海分公司其他人员书写争议文字的可能性，基于此，在国泰安上海分公司未提供证据证明系张倩书写上述字样的情形下，其应由此承担不利的法律后果，故原审法院采信张倩意见，对《离职工作交接登记表》中载明的“年假64小时、调休161小时”真实性予以确认。根据该登记表，原审法院确认张倩存在161小时的延时加班事实，结合双方确认的加班工资计算基数，经核算，现张倩主张的延时加班工资并未超过法定标准，故国泰安上海分公司应支付张倩2014年1月1日至11月17日期间延时加班工资11,991.72元。关于2012年至2

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，国泰安上海分公司对《离职工作交接登记表》中载明“年假64小时、调休161小时”不予认可，对此，虽经过司法鉴定，上述字样并非国泰安上海分公司处人事陈某某所书写，然同样，经过鉴定，该文字也非张倩所书写，而就该离职工作交接登记表而言，系一式两份，张倩与国泰安上海分公司各自保留一份，且就交接常规流程而言，一般均为在交接完毕后让员工签字确认，现国泰安上海分公司也确认员工系最后签字确认，因此相关鉴定意见并不能排除国泰安上海分公司其他人员书写争议文字的可能性，基于此，在国泰安上海分公司未提供证据证明系张倩书写上述字样

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终833号上诉人（原审原告）张倩，XX年XX月XX日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区XX街XX号XX。委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX室。负责人陈工孟陈工孟，董事长。委托代理人萧飞，北京大……