承揽合同纠纷 （2014）徐民终字第1874号

许元明向徐传振、田传金出具欠条的行为是对其所欠二人工程款的确认。从欠条上许元明记载的“此款由王庆刚同志代为直接支付”及王庆刚书写的“以上条款同意代为支付”并签名捺印的情形，可以看出是基于对许元明欠款的一种确认并同意偿还的意思表示，可以认定王庆刚主观意思是自愿加入偿还许元明欠二人的债务，符合债务加入的情形，王庆刚也已实际履行部分给付义务。从王庆刚书写的内容来看，是以个人身份出具的，不能反映是代表许元明公司的职务行为，其辩称是职务行为，与事实不符，王庆刚同样负有偿还欠款的义务。徐传振、田传金诉请王庆刚偿还欠款并无不当，其要求王庆刚支付欠款36万元的请求，予以支持。遂判决：被告王庆刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐传振、田传金工程款36万元。案件受理费6700元，由原告徐传振、田传金负担。上诉人王庆刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王庆刚当时为许元明所属公司的会计，公司款项由王庆刚保管，许元明同意支付相应款项，王庆刚才在欠条上书写“以上条款同意代为支付”，该行为仅表明许元明委托王庆刚支付款项，款项还是来源于许元明，并不意味着王庆刚同意以个人所有的财产来偿还涉案债务，并且，王庆刚偿还

许元明向徐传振、田传金出具欠条的行为是对其所欠二人工程款的确认。从欠条上许元明记载的“此款由王庆刚同志代为直接支付”及王庆刚书写的“以上条款同意代为支付”并签名捺印的情形，可以看出是基于对许元明欠款的一种确认并同意偿还的意思表示，可以认定王庆刚主观意思是自愿加入偿还许元明欠二人的债务，符合债务加入的情形，王庆刚也已实际履行部分给付义务。从王庆刚书写的内容来看，是以个人身份出具的，不能反映是代表许元明公司的职务行为，其辩称是职务行为，与事实不符，王庆刚同样负有偿还欠款的义务。徐传振、田传金诉请王庆刚偿还欠款并无不当，其要求王庆刚支付欠款36万元的请求，予以支持。遂判决：被告王庆刚于本判决生效之日

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1874号上诉人（原审被告）王庆刚，男，1962年8月24日生，汉族，退休干部。委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐传振，男，1965年8月8日生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）田传金，男，1970年7月27日生，汉族，个体工商户。二被上诉人共同委托代理人王绍山，江苏沭新律师事务所律师。上诉人王庆刚……