买卖合同纠纷 （2019）黔01民终1739号

被告张礼红以龙达公司名义与原告铭财公司签订的《商品混凝土购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、货款及逾期付款违约金应如何核定？三、由谁承担支付货款和逾期付款违约金的民事责任？对焦点一：本案原告铭财公司依据其与张礼红签订的《商品混凝土购销合同》提起诉讼，每一份砼结算单只是对当期使用混凝土数量及价款的确认，属于整个合同的组成部分，合同中约定了在浇筑完主体混凝土时(浇筑封顶层)一次性结清所有混凝土款，故每一份砼结算单不应单独计算诉讼时效。根据原告提交的有颜华签名的砼结算单及颜华的陈述，一审法院确认有颜华签名的砼结算单上的商品砼用于了张礼红实际施工的15、16号楼，颜华最后一次支付涉及15、16号楼商品砼款的时间为2016年2月5日，诉讼时效应从2016年2月6日起算，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总

被告张礼红以龙达公司名义与原告铭财公司签订的《商品混凝土购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、货款及逾期付款违约金应如何核定？三、由谁承担支付货款和逾期付款违约金的民事责任？对焦点一：本案原告铭财公司依据其与张礼红签订的《商品混凝土购销合同》提起诉讼，每一份砼结算单只是对当期使用混凝土数量及价款的确认，属于整个合同的组成部分，合同中约定了在浇筑完主体混凝土时(浇筑封顶层)一次性结清所有混凝土款，故每一份砼结算单不应单独计算诉讼时效。根据原告提交的有颜华签名的砼结算单

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1739号上诉人（原审被告）：张礼红，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州铭财混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村，统一社会信用代码91520000688406163E。法定代表人：宋勇涛，经理。委托诉讼代理人：黄理霜，贵州思久……