民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终101号

从证据的形式要件分析，被告王春红向原告张春华出具了收据，并且被告对原告提供的存款或转账的14张银行回单均予以认可。且在支付利息时被告均是通过自己的账户向原告转账的。据此，可以证明原被告之间存在债权债务关系。在由被告王春红提交的鲁源中天商务信息咨询服务部的入股协议书及加盖有鲁源中天商务信息咨询服务部公章的注明缴款人为“张春华”的8套收据中，“张春华”的签名均为被告代签。原告称，对该8套收据并不知情且不予认可，在刑事处理过程中，相关机关也未向原告进行调查核实。该8套单据的刑事证据在茌平县公安局经侦大队2014年度刑事类81号刑事侦查卷宗（正卷）第74-81页。据此，本院认为被告提交的鲁源中天商务信息咨询服务部的入股协议书及加盖有鲁源中天商务信息咨询服务部公章的8套收据，并不能证明原告是将本案的争议款项投放到了鲁源中天商务信息咨询服务部。被告王春红提交的由王光利在2012年11月12日书写的借条，其内容为：今借到张春华现金捌拾万元整-----，由借条的内容判断，该借条应当是王光利向原告张春华出具的，理应由原告持有。但该借条却由被告王春红长时间持有，一直到本案庭审时被告王春红才将该借条以反驳证

从证据的形式要件分析，被告王春红向原告张春华出具了收据，并且被告对原告提供的存款或转账的14张银行回单均予以认可。且在支付利息时被告均是通过自己的账户向原告转账的。据此，可以证明原被告之间存在债权债务关系。在由被告王春红提交的鲁源中天商务信息咨询服务部的入股协议书及加盖有鲁源中天商务信息咨询服务部公章的注明缴款人为“张春华”的8套收据中，“张春华”的签名均为被告代签。原告称，对该8套收据并不知情且不予认可，在刑事处理过程中，相关机关也未向原告进行调查核实。该8套单据的刑事证据在茌平县公安局经侦大队2014年度刑事类81号刑事侦查卷宗（正卷）第74-81页。据此，本院认为被告提交的鲁源中天商务信

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终101号上诉人（原审被告）：王春红。上诉人（原审被告）：杨延平，系王春红之夫。二上诉人共同委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春华（又名张春喜）。委托代理人：丁少臣。委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。上诉人王春红、杨延平因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一重字第3号民事……