房屋买卖合同纠纷 （2017）粤05民终169号

本案争议的焦点是：一、肖明水、张志达2009年9月3日签订的《房屋转让协议书》是否有效；二、本案是否存在借款抵押的问题。一、关于肖明水、张志达签订的《房屋转让协议书》是否有效的问题。肖明水、张志达于2009年9月3日在律师的见证下自愿签订了《房屋转让协议书》，同日，肖明水出具《收据》确认收到张志达的购房款，涉讼房屋也交由张志达管业使用至今。肖明水主张签订《房产转让协议书》是受张志达欺骗而签订的，双方订立的《房屋转让协议书》实际是借款抵押协议，且借款大部分用于抵还欠张志达母亲的赌债，属于以合法形式掩盖非法目的。肖明水对其主张虽提供了其与张志达母子对话的《视听资料》，但该《视听资料》是未经张志达同意而录制的，且没有其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，肖明水应承担举证不能的法律后果。因此，肖明水请求判令其与张志达签订的《房屋转让协议书》无效的诉求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。肖明水请求判令张志达将涉讼房屋交由其管业使用的诉求，也缺乏法律依据，一审法院不予支持。因《房屋转让协议书》系肖明水、张志达在律师的见证

本案争议的焦点是：一、肖明水、张志达2009年9月3日签订的《房屋转让协议书》是否有效；二、本案是否存在借款抵押的问题。一、关于肖明水、张志达签订的《房屋转让协议书》是否有效的问题。肖明水、张志达于2009年9月3日在律师的见证下自愿签订了《房屋转让协议书》，同日，肖明水出具《收据》确认收到张志达的购房款，涉讼房屋也交由张志达管业使用至今。肖明水主张签订《房产转让协议书》是受张志达欺骗而签订的，双方订立的《房屋转让协议书》实际是借款抵押协议，且借款大部分用于抵还欠张志达母亲的赌债，属于以合法形式掩盖非法目的。肖明水对其主张虽提供了其与张志达母子对话的《视听资料》，但该《视听资料》是未经张志达同

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终169号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖明水，男，汉族，1951年2月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：肖丹丹，女，汉族，1982年2月11日出生，住广东省汕头市龙湖区，系上诉人肖明水之女。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张志达，男，汉族，1984年5月21日出生，户籍地广东省大埔县，现住广东省汕头市。委托诉讼代理人：……