股东资格确认纠纷 （2021）川01民终1474号

结合当事人诉辩，本案争点集中于下述：一、本案中是否能确认李卉的股东资格及份额。李卉在一审庭审中自述其股权来源于赵博、罗朝琴、樊峻杉转让所得，但无法明确赵博、罗朝琴、樊峻杉三方的转让份额。一审法院认为：1.李卉主张已取得股权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任；2.股权转让须有股东转让人与受让人对股权转让份额、股权转让价款的合意，本案中，李卉向法庭提交《投资入股协议书》，但该协议书的相对方（甲方）系环语光公司，而非环语光公司的相关股东，仅从该协议中，一审法院尚无法确认相关股东的股权转让意思表示；3.李卉在一审庭审中自述该《投资入股协议书》实际是各方对各自股权的确认，但《投资入股协议书》并无对所有股东持股比例确认的内容；4.李卉在一审庭审中出示的其与赵博、罗朝琴、樊峻杉等人的微信聊天记录中确有提及通知前述人员召开股东会、股东分红等事宜，但相关聊天记录中也无法印证李卉与相关股东之间存在股权转让合意，及李卉已持有的股权比例。综合上述，本案中从证明责任的角度，结合当事人所提交的现有证据，对李卉所主张的已取得6%环语光公司股权的事实，一审法院不予确

结合当事人诉辩，本案争点集中于下述：一、本案中是否能确认李卉的股东资格及份额。李卉在一审庭审中自述其股权来源于赵博、罗朝琴、樊峻杉转让所得，但无法明确赵博、罗朝琴、樊峻杉三方的转让份额。一审法院认为：1.李卉主张已取得股权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任；2.股权转让须有股东转让人与受让人对股权转让份额、股权转让价款的合意，本案中，李卉向法庭提交《投资入股协议书》，但该协议书的相对方（甲方）系环语光公司，而非环语光公司的相关股东，仅从该协议中，一审法院尚无法确认相关股东的股权转让意思表示；3.李卉在一审庭审中自述该《投资入股协议书》实际是各

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1474号 上诉人（原审原告）：李卉，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，男，系李卉配偶。 被上诉人（原审被告）：成都环语光通信技术有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道爱明街**********。 法定代表人：樊峻……