房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终4808号

本案当事人之间的合同性质为房屋租赁合同，属于事实认定不清。双方签订的《合作协议书》可以看出，作为甲方的乐合公司除以房屋作为合作出资外，还对天猫小店的运营拥有审计监管权、合作优先权、信息数据共享权以及分成权，且协议第四条约定：甲方分成的收取方式为运营服务费。智慧猫公司认为涉案合同符合联营合同的性质，而协议第四条关于保底分成的约定因违反联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了智慧猫公司和联营体的债权人的合法权益，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中的意见，该条款应当被认定为无效条款，乐合公司依据该条要求支付的损失没有合同及法律依据，不应得到支持。如案涉协议被认定为不动产租赁合同，则乐合公司涉嫌以运营服务为名行房屋租赁之实借以逃避纳税，构成以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，应依法认定为无效协议。四、案涉房屋未交付给智慧猫公司，协议没有实际履行，要求智慧猫公司承担损失赔偿无事实及法律依据。五、在假定合同有效的情形下，乐合公司应当对损失的扩大自行承担责任。根据协议第七条，甲乙双方如有任何一方出现不履行协议的情况，守约方应以书面方式通知，并要求违约方在5日内

本案当事人之间的合同性质为房屋租赁合同，属于事实认定不清。双方签订的《合作协议书》可以看出，作为甲方的乐合公司除以房屋作为合作出资外，还对天猫小店的运营拥有审计监管权、合作优先权、信息数据共享权以及分成权，且协议第四条约定：甲方分成的收取方式为运营服务费。智慧猫公司认为涉案合同符合联营合同的性质，而协议第四条关于保底分成的约定因违反联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了智慧猫公司和联营体的债权人的合法权益，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中的意见，该条款应当被认定为无效条款，乐合公司依据该条要求支付的损失没有合同及法律依据，不应得到支持。如案涉协议被认定

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4808号上诉人（原审被告）：山东智慧猫商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：鞠洪霞，总经理。委托诉讼代理人：于文杰，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐合康养发展（山东）有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘传鸿，总经理。委托诉讼代理人：王进、陈飞，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人山东智慧猫商业管理有限公……