民间借贷纠纷 （2016）粤04民辖终84号

本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案《借款协议》对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应当依据《借款协议》，结合当事人的诉讼请求确定合同履行地。《借款协议》约定：“甲方（即莫日生）有需要用资金时可以随时向乙方（莫卫志）要回借款”。现莫日生依据《借款协议》提起诉讼，要求莫卫志归还借款，故本案诉讼属于“争议标的为给付货币”之情形，应以接受货币一方即莫日生一方所在地为合同履行地。据此，莫日生所在地人民法院即原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，虽然陈珍凡的户籍所在地广东省化州市人民法院对本案也有管辖权，但在原审法院对本案具有管辖权，原审原告已经向原审法院提起诉讼的情况下，上诉人要求将案件移送广东省化州市人民法院管辖的意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定仅仅依据“应诉材料及传票送达”的事实，即认定陈珍凡居住于珠海市××××区，

本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案《借款协议》对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应当依据《借款协议》，结合当事人的诉讼请求确定合同履行地。《借款协议》约定：“甲方（即莫日生）有需要用资金时可以随时向乙方（莫卫志）要回借款”。现莫日生依据《借款协议》提起诉讼，要求莫卫志归还借款，故本案诉讼属于“争议标的为给付货币”之情形，应以接受货币一方即莫日生一方所在地为合同履行地。据此，莫日生所在地人民法院即原审法院对本案有管辖权。根据《

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终84号上诉人（原审被告）：陈珍凡，女，汉族，住广东省化州市。公民身份证号码：×××3485。被上诉人（原审原告）：莫日生，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份证号码：×××3432。原审被告：莫卫志，男，汉族，住广东省化州市。公民身份证号码：×××3176。上诉人陈珍凡因与被上诉人莫日生、原审被告莫卫志间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区……