房屋买卖合同纠纷 （2015）绵民终字第1727号

关于被上诉人程蝶与上诉人新城房地产公司之间是否成立房屋买卖合同关系的问题，虽然董事会决议没有具体明确抵款房屋的房号，但上诉人新城房地产公司于2012年5月2日出具的收据载明了“收到程蝶80栋3号房购房款”，备注为“抵款”，该收据明确了购房人、房屋房号以及购房款来源，且与2012年4月11日作出的董事会决议及2012年4月28日的认购协议在时间和内容上相互印证，所形成的证据锁链能够证明被上诉人程蝶已经履行主要义务，上诉人新城房产公司接受了履行。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，被上诉人程蝶与上诉人新城房地产公司之间的房屋买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。至于上诉人新城房地产公司提出的结算有误的问题，系其与案外人四川世居投资有限公司（原绵阳鹏业建材公司）之间的另一法律关系，不属本案审理范围。被上诉人程蝶与上诉人新城房地产公司之间的房屋买卖合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。虽然上诉人新城房地产公司此后与上诉人李实就本案讼争房屋另行签订了房

关于被上诉人程蝶与上诉人新城房地产公司之间是否成立房屋买卖合同关系的问题，虽然董事会决议没有具体明确抵款房屋的房号，但上诉人新城房地产公司于2012年5月2日出具的收据载明了“收到程蝶80栋3号房购房款”，备注为“抵款”，该收据明确了购房人、房屋房号以及购房款来源，且与2012年4月11日作出的董事会决议及2012年4月28日的认购协议在时间和内容上相互印证，所形成的证据锁链能够证明被上诉人程蝶已经履行主要义务，上诉人新城房产公司接受了履行。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1727号上诉人（原审第三人）：李实，男，汉族，生于1960年7月8日，住绵阳市涪城区。委托代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**号。组织机构代码：20541710-9。法定代表人：邓光林，该公司董事长。委托代理人：韩兵，四川道融民舟律师事务所律师。……