信用卡纠纷 （2016）湘07民终1074号

一、本案是否应该中止审理。李耀武主张双方之间签订的合同系工行三岔路支行的工作人员与茗峰公司恶意串通所伪造的，但李耀武对于自己申请办理信用卡以及与银行签订分期付款合同并无异议，且其本人在公安机关的询问笔录里陈述是其本人将激活码交给茗峰公司的工作人员进行激活，故双方之间的借款关系属实，且该借款关系与李耀武和茗峰公司之间的买卖合同关系属两个不同的法律关系，刘峰涉嫌欺诈李耀武与本案无关，本案不应中止审理。二、本案是否应该追加茗峰公司为必要共同诉讼人参与本案诉讼。工行三岔路支行与茗峰公司并无法律关系，李耀武与茗峰公司之间的法律关系是买卖合同关系，二者之间的诉讼标的不同，茗峰公司既不符合共同原告也不符合共同被告的法律地位，其次李耀武与工行三岔路支行之间的借款事实清楚，本案不应该追加茗峰公司为必要共同诉讼人参与本案诉讼。工行三岔路支行与李耀武签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并约定李耀武遵守《牡丹信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法且有效。工行三岔路支行按照合同约定发放信用卡后，李耀武持信用卡进行消费，应对该债务承担清偿责任。刘立华作为李耀武的妻子，其以共同偿债人的名义向工行三

一、本案是否应该中止审理。李耀武主张双方之间签订的合同系工行三岔路支行的工作人员与茗峰公司恶意串通所伪造的，但李耀武对于自己申请办理信用卡以及与银行签订分期付款合同并无异议，且其本人在公安机关的询问笔录里陈述是其本人将激活码交给茗峰公司的工作人员进行激活，故双方之间的借款关系属实，且该借款关系与李耀武和茗峰公司之间的买卖合同关系属两个不同的法律关系，刘峰涉嫌欺诈李耀武与本案无关，本案不应中止审理。二、本案是否应该追加茗峰公司为必要共同诉讼人参与本案诉讼。工行三岔路支行与茗峰公司并无法律关系，李耀武与茗峰公司之间的法律关系是买卖合同关系，二者之间的诉讼标的不同，茗峰公司既不符合共同原告也不符合共

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1074号上诉人（原审被告）：李耀武，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县观音寺镇燕家坪村丰景组。委托诉讼代理人：刘清国，湖南万昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘立华，女，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县沅陵镇渔业大队柳林汊组。两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原……