房屋买卖合同纠纷 （2017）皖10民终641号

金泰公司与黄东海于2012年12月17日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定完全履行。金泰公司已按合同约定履行了所有义务，黄东海也应当按照合同约定履行付款义务。关于黄东海是否已支付了购房首付款6.3万元问题。根据谁主张谁举证的原则，黄东海应当就已支付6.3万元进行举证。但至庭审结束前，其未能举证已付款的银行转账凭证或者金泰公司已收到该款项的证据原件。结合金泰公司举出收据联原件及购房发票原件（付款方付款凭证），黄东海抗辩其已支付6.3万元首付款的意见，有悖常理，不予采纳。关于金泰公司的诉请是否超过2年诉讼时效。合同约定付款时间是2012年12月17日，至今已超过2年的诉讼时效，金泰公司无证据证明诉讼时效中断，黄东海的提出的诉讼时效抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄山市金泰投资集团有限公司要求被告黄东海立即支付购房款63000元的诉讼请求。案件受理费687.5元

金泰公司与黄东海于2012年12月17日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定完全履行。金泰公司已按合同约定履行了所有义务，黄东海也应当按照合同约定履行付款义务。关于黄东海是否已支付了购房首付款6.3万元问题。根据谁主张谁举证的原则，黄东海应当就已支付6.3万元进行举证。但至庭审结束前，其未能举证已付款的银行转账凭证或者金泰公司已收到该款项的证据原件。结合金泰公司举出收据联原件及购房发票原件（付款方付款凭证），黄东海抗辩其已支付6.3万元首付款的意见，有悖常理，不予采纳。关于金泰公司的诉请是否超过2年诉讼时效。合同约定付款时间是2012

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终641号上诉人（原审原告）：黄山市金泰投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区金苹果山路10-1、2号，统一社会信用代码91341000795086599G。法定代表人：陆小军,董事长。委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄东海，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省休宁县，上诉人黄山市金泰投……