物业服务合同纠纷 （2021）辽07民终2136号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告之间签订的物业管理服务协议合法有效，对被告具有拘束力。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为业主也应按约定交纳物业费用。为此原告要求被告给付拖欠的2013年1月至2020年12月的物业服务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张其作为门市房的业主未享受到和园区内业主一样的物业服务，故不应全额缴纳物业费。本院认为，因门市房业主和园区内业主房屋所处位置不同，房屋用途也不相同，故物业公司提供的物业服务范围也有所不同，原告要求物业公司针对门市房提供与园区内同样的物业服务范围和标准并不适当。且物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但并未赋予业主在上述情况下拒交物业服务费的抗辩权利，故对被告抗辩理由本院不予支持。关于原告
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告之间签订的物业管理服务协议合法有效，对被告具有拘束力。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为业主也应按约定交纳物业费用。为此原告要求被告给付拖欠的2013年1月至2020年12月的物业服务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张其作为门市房的业主未享受到和园区内业主一样的物业服务，故不应全额缴纳物业费。本院认为，因门市房业主和园区内业主房屋所处位置不同，房屋用途也不相
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终2136号上诉人（原审被告）：张晓芝，女，1981年6月11日出生，汉族，公司法人，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区东湖一号201室。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，该公司职员。上诉人张晓芝因与被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司……