商品房销售合同纠纷 （2021）津01民终1913号

双方签订的《补充协议》中约定的逾期违约条款系格式条款，应做对上诉人不利的解释，而又不查明被上诉人因上诉人逾期交付房屋对其造成的实际损失，即按照原合同的约定支持被上诉人的主张，违反了合同法关于认定违约金与实际损失的相关规定，且在认定《补充协议》无效的情况下认定承诺书有效，与事实严重不符。潘沛霖、王孟杰辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。具体理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人按照合同约定支付了全部房款，而上诉人未如期交房，给被上诉人造成了利息损失。双方对逾期交房产生的损失问题已有同类案件生效判决认定，一审法院判决上诉人支付的违约金及补偿费用并未超过法律规定的违约金上限，且一审法院基于公平原则和本案实际情况对违约金予以酌减，判决结果并无不当，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。潘沛霖、王孟杰向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告交付房屋钥匙并办理入住手续；2．判令被告按银行同期贷款利率支付原告2017年4月30日至2020年5月15日的已付房款利息150,117.81元；3．判令被告支付原告2017年10月1日至2017年10月31日的补偿费用4,616.12元；4．判

双方签订的《补充协议》中约定的逾期违约条款系格式条款，应做对上诉人不利的解释，而又不查明被上诉人因上诉人逾期交付房屋对其造成的实际损失，即按照原合同的约定支持被上诉人的主张，违反了合同法关于认定违约金与实际损失的相关规定，且在认定《补充协议》无效的情况下认定承诺书有效，与事实严重不符。潘沛霖、王孟杰辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。具体理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人按照合同约定支付了全部房款，而上诉人未如期交房，给被上诉人造成了利息损失。双方对逾期交房产生的损失问题已有同类案件生效判决认定，一审法院判决上诉人支付的违约金及补偿费用并未超过法律规定的违约金上限，且一审法院基

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1913号上诉人（一审被告）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：王妤予，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：潘沛霖，男，1992年1月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王孟杰，女，……