劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3792号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对耳神电声公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对耳神电声公司的上诉意见，本院认为，耳神电声公司免除何红生的副课长职务，具有惩罚目的，故耳神电声公司应当举证证明：一、耳神电声公司制定了合法的规章制度且已将规章制度告知何红生；二、何红生存在违反规章制度的行为。对此，耳神电声公司提交了一份2016年4月1日修订的《员工管理手册》，但对于该规章制度是否符合法律规定及何红生是否已知晓该《员工管理手册》，耳神电声公司并未进行举证，耳神电声公司据此免除何红生的职务，依据不足。何红生提出被迫解除劳动合同并要求耳神电声公司支付经济补偿金，本院予以支持。综上，耳神电声公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由耳神电声公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　陈天宇审判员　　刘冬虹审判员　　陈锦波二〇一七年七月十日书记员　　杨忠明李俊峰

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对耳神电声公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对耳神电声公司的上诉意见，本院认为，耳神电声公司免除何红生的副课长职务，具有惩罚目的，故耳神电声公司应当举证证明：一、耳神电声公司制定了合法的规章制度且已将规章制度告知何红生；二、何红生存在违反规章制度的行为。对此，耳神电声公司提交了一份2016年4月1日修订的《员工管理手册》，但对于该规章制度是否符合法律规定及何红生是否已知晓该《员工管理手册》，耳神电声公司并未进行举证，耳神电声公司据此免除何红生的职务，依据不足。何红生提出被迫解除劳动合同并要求耳神电声公司支付

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3792号上诉人（原审原告）：东莞耳神电声科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区官桥滘创业工业园，统一社会信用代码为9144190067139782XU。法定代表人:沈云星，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹彦影，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何红生，男，汉族，1978年10月3日出生，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人:邓庆奋，广东……