物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终19235号

金铭公司和钟英铭、陈玉琼于2004年7月25日签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对金铭公司和钟英铭、陈玉琼均有约束力。对于钟英铭、陈玉琼抗辩主张的上述《前期物业管理服务协议》关于物管费约定部分属于格式条款加重了钟英铭、陈玉琼的责任且违反了地方性文件规定的收费标准的诉讼理由，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，同时钟英铭、陈玉琼主张的调价方案没有经过全体业主双过半通过的诉讼理由，钟英铭、陈玉琼并未提供相应的证据证明，故对钟英铭、陈玉琼的上述抗辩理由，没有法律及事实依据，一审法院不予采信。现金铭公司已经为钟英铭、陈玉琼提供了物业管理服务，金铭公司要求钟英铭、陈玉琼向其支付从2017年9月6日至2018年12月5日期间的物业管理费13125.1元（按4.5元/平方米/月的标准），以及从2017年9月至2018年12月的垃圾处理费80元，钟英铭、陈玉琼对上述金额计算结果并无异议，金铭公司主张合法有理，一审法院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》第七条及第十条的约定，钟英铭、陈玉琼应在当月5

金铭公司和钟英铭、陈玉琼于2004年7月25日签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对金铭公司和钟英铭、陈玉琼均有约束力。对于钟英铭、陈玉琼抗辩主张的上述《前期物业管理服务协议》关于物管费约定部分属于格式条款加重了钟英铭、陈玉琼的责任且违反了地方性文件规定的收费标准的诉讼理由，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，同时钟英铭、陈玉琼主张的调价方案没有经过全体业主双过半通过的诉讼理由，钟英铭、陈玉琼并未提供相应的证据证明，故对钟英铭、陈玉琼的上述抗辩理由，没有法律及事实依据，一审法院不予采信。现金铭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19235号上诉人（原审被告）：钟英铭，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人（原审被告）：陈玉琼，女，1974年1月16日出生，汉族，住广东省电白县。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州金铭物业管理有限公……