劳动合同纠纷 （2017）粤06民终12868号

本案系因确认劳动关系并追索劳动报酬、经济补偿金等引发的劳动合同纠纷案件，综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案首先要审查的问题是潘春生与延顺包装公司之间是否存在劳动关系。根据现有证据《合作协议》、《退股协议》及双方当事人的陈述，可以确定潘春生与汤江顺等人共同投资成立了赣润包装厂，后赣润包装厂升级成立了延顺包装公司，潘春生于2016年4月10日退出合伙。潘春生主张合伙企业经营期间，其不仅为合伙人，还作为劳动者向合伙企业提供劳动，故要求确认与延顺包装公司之间存在劳动关系。首先，潘春生对其是合伙人这一事实予以确认，基于其为合伙人这一特殊身份，其在合伙企业中参与经营的行为本身即为合伙人经营合伙事业的应有行为，且自然人合伙企业本身即为人合性质的经营实体，主要依靠合伙人之间的相互信任协作开展合伙事务，在无特殊约定的情况下，合伙人对合伙企业的付出均为共同经营合伙事业的内容。其次，《合伙协议》中关于参与经营者暂定每月工资2000元的约定是对参与经营的合伙人额外付出的回报，也是基于合伙人身份产生的权益，有别于一般劳动者的工资，且除该约定外，潘春生并未举证证明其与其他合伙人之间存在其本人除按合伙协

本案系因确认劳动关系并追索劳动报酬、经济补偿金等引发的劳动合同纠纷案件，综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案首先要审查的问题是潘春生与延顺包装公司之间是否存在劳动关系。根据现有证据《合作协议》、《退股协议》及双方当事人的陈述，可以确定潘春生与汤江顺等人共同投资成立了赣润包装厂，后赣润包装厂升级成立了延顺包装公司，潘春生于2016年4月10日退出合伙。潘春生主张合伙企业经营期间，其不仅为合伙人，还作为劳动者向合伙企业提供劳动，故要求确认与延顺包装公司之间存在劳动关系。首先，潘春生对其是合伙人这一事实予以确认，基于其为合伙人这一特殊身份，其在合伙企业中参与经营的行为本身即为合伙人经营合伙

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12868号上诉人（原审原告）：潘春生，男，汉族，1974年3月28日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水延顺包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：汤江顺，总经理。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。上诉人潘春生因与被上诉人佛山市三水……