房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终3194号

对于本案所争议的焦点房屋买卖合同的效力问题。被告范明月在丈夫贾岳喜不知情的情况下，持贾岳喜名下的房屋产权证、身份证复印件、委托书。让第三人出售涉案房屋。此后范明月以贾岳喜代理人的名义与原告及第三人签订《房产交易合同》，该合同卖方签字一栏写明“范明月代贾岳喜并提供委托书”。诉讼中，被告贾岳喜对委托书提出异议，其签名为打印，手印也并非其本人所捺并要求对手印进行鉴定。鉴定结果为：“贾岳喜”字迹上捺印不是样本捺印人所留。原、被告及第三人对鉴定报告均无异议。该买卖行为事先未征得贾岳喜的同意，当贾岳喜得知此事后也未对范明月的代理行为进行追认，故上述《房产交易合同》不是房屋权利人贾岳喜真实的意思表示，应属无效。无效合同自始没有法律约束力。所以对原告要求继续履行与被告范明月在2016年6月28日签署的《房产交易合同》并办理房屋过户手续的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告给付自2016年7月30日至2016年8月29日期间的违约金68100元的请求，原告该项请求是依照所签订的《房产交易合同》第三条3.7项，因任何一方原因，导致无法办理过户手续视为违约，每逾期一日应向守约方支付该房产成交价的1‰

对于本案所争议的焦点房屋买卖合同的效力问题。被告范明月在丈夫贾岳喜不知情的情况下，持贾岳喜名下的房屋产权证、身份证复印件、委托书。让第三人出售涉案房屋。此后范明月以贾岳喜代理人的名义与原告及第三人签订《房产交易合同》，该合同卖方签字一栏写明“范明月代贾岳喜并提供委托书”。诉讼中，被告贾岳喜对委托书提出异议，其签名为打印，手印也并非其本人所捺并要求对手印进行鉴定。鉴定结果为：“贾岳喜”字迹上捺印不是样本捺印人所留。原、被告及第三人对鉴定报告均无异议。该买卖行为事先未征得贾岳喜的同意，当贾岳喜得知此事后也未对范明月的代理行为进行追认，故上述《房产交易合同》不是房屋权利人贾岳喜真实的意思表示，应属无

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3194号上诉人（原审原告）：虢中霞，女，1979年6月17日出生，汉族，天津丰田汽车锻造部件有限公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾岳喜，男，1960年11月21日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。委托诉讼……