企业承包经营合同纠纷 （2014）浙温商终字第348号

吴锡芳、王家暖、黄瑞德、黄日武提供的《企业承包经营合同》及其补充说明、《股东承包决议》、《企业承包经营补充合同》中均没有王占兴、黄瑞福、杨权兴、潘建平直接将承包费按比例支付给吴锡芳、王家暖、黄瑞德、黄日武的约定内容。《企业承包经营合同》的第四条约定：“每年交公司承包费1060万元”，《企业承包经营补充合同》第一条约定：“每年交公司承包费850万元”，可见收取承包费的主体应为温州奔宇人造革有限公司（以下简称奔宇公司）。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，公司应收取的承包费属于公司财产，至于承包费如何分配给股东，实际上属于利润分配问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十七条规定：“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；……股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。”可见吴锡芳、王家暖、黄瑞德、黄日武请求直接按股份比例收取承包费既没有合同依据，也没有法律依据。且奔

吴锡芳、王家暖、黄瑞德、黄日武提供的《企业承包经营合同》及其补充说明、《股东承包决议》、《企业承包经营补充合同》中均没有王占兴、黄瑞福、杨权兴、潘建平直接将承包费按比例支付给吴锡芳、王家暖、黄瑞德、黄日武的约定内容。《企业承包经营合同》的第四条约定：“每年交公司承包费1060万元”，《企业承包经营补充合同》第一条约定：“每年交公司承包费850万元”，可见收取承包费的主体应为温州奔宇人造革有限公司（以下简称奔宇公司）。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，公司应收取的承包费属于公司财产，至于承包费如何分

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第348号上诉人（原审原告）：吴锡芳。上诉人（原审原告）：王家暖。上诉人王家暖的委托代理人：余隐。上诉人（原审原告）：黄瑞德。上诉人（原审原告）：黄日武。上诉人吴锡芳、王家暖、黄瑞德、黄日武的共同委托代理人：曾竞孝。被上诉人（原审被告）：王占兴。被上诉人（原审被告）：杨权兴。被上诉人王占兴、杨权兴的共同委托代理人：赖金晓。被上诉人王占……