物权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字第2596号

“对位于石井镇政府大朗村第20生产队的三间宅基地房屋……根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条及第十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产物权的证明。鉴于上述三块宅基地登记的宅基地使用权人、报建人及户主均为莫某乙一人，且有关宅基地使用权的取得及上盖房屋的建设均是莫某乙与招群好的婚姻存续期间，故上述宅基地所对应的上盖房屋应为夫妻共同财产，原审法院对此予以认定。”综上，招群好在法院已经对案件事实进行审理并认定的情况下再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。另，招群好所提的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回招群好的起诉。李洁华称：同意莫敏萍的答辩意见。原审法院认为，关于招群好是否属因同一事实和理由提出相同诉讼请求的问题。在另案中，招群好仅作为被告提出了相应抗辩，并未提出反诉，而是在本案中首次提出相应的诉讼请求，故不属于因一事不再理应驳回起诉的情形，被告相应抗辩意见无理，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“

“对位于石井镇政府大朗村第20生产队的三间宅基地房屋……根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条及第十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产物权的证明。鉴于上述三块宅基地登记的宅基地使用权人、报建人及户主均为莫某乙一人，且有关宅基地使用权的取得及上盖房屋的建设均是莫某乙与招群好的婚姻存续期间，故上述宅基地所对应的上盖房屋应为夫妻共同财产，原审法院对此予以认定。”综上，招群好在法院已经对案件事实进行审理并认定的情况下再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。另，招群

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2596号上诉人（原审原告）：招群好，身份证住址广州市白云区。委托代理人：胥科、罗其通，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫丽英，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：莫敏萍，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。委托代理人：黄继干，身份证住址广州市东山区。原审第三人：李洁华，身……