定作合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第400号

罗孚电梯公司对上述43块双T板提出的质量异议是该部分双T板的实际长度比合同约定的长度短了10公分，该异议属于外观质量异议，涉案合同第八条“验收标准”约定罗孚电梯公司应在双T板吊装前提出异议，该条约定应视为双方对定作物的数量和外观瑕疵约定了检验期间，罗孚电梯公司理应在双T板吊装前履行外观瑕疵的检验义务，但罗孚电梯公司未能在检验期间提出异议，故应视为华泰混凝土公司交付的定作物符合合同约定。罗孚电梯公司要求解除涉案合同及返还货款1077765元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，因该项请求不应支持，罗孚电梯公司要求赔偿损失的请求也应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回罗孚电梯公司的诉讼请求。案件受理费19000元，财产保全费5000元，合计24000元，由罗孚电梯公司负担。宣判后，罗孚电梯公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审认定事实错误，双T板短10公分，是不合格产品，华泰混凝土公司、浩宇运输公司已经构成根本性违约。其次，华泰混凝土公司明知提供的双T板不

罗孚电梯公司对上述43块双T板提出的质量异议是该部分双T板的实际长度比合同约定的长度短了10公分，该异议属于外观质量异议，涉案合同第八条“验收标准”约定罗孚电梯公司应在双T板吊装前提出异议，该条约定应视为双方对定作物的数量和外观瑕疵约定了检验期间，罗孚电梯公司理应在双T板吊装前履行外观瑕疵的检验义务，但罗孚电梯公司未能在检验期间提出异议，故应视为华泰混凝土公司交付的定作物符合合同约定。罗孚电梯公司要求解除涉案合同及返还货款1077765元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，因该项请求不应支持，罗孚电梯公司要求赔偿损失的请求也应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第400号上诉人（原审原告）：海宁市罗孚电梯部件有限公司。法定代表人：王剑，该公司董事长。委托代理人：张建中、金欣。被上诉人（原审被告）：嘉兴华泰特种混凝土制品有限公司。法定代表人：马延克，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：嘉兴浩宇大件运输有限公司。法定代表人：林月泉，该公司执行董事。两被上诉人的委托代理人：李文哉、陈熙。上诉人海……