行政确认 （2019）豫71行初95号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉补偿安置方案仅是金水区庙李村城中村改造项目指挥部与该辖区居民就安置补偿问题进行协商的原则和标准，并非针对原告个人作出的具体行政行为，其本身没有强制执行力，被告亦无权依据该补偿安置方案拆除原告的房屋，案涉补偿安置方案对原告的合法权益尚未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要求被告赔偿其租金损失，但无证据证明被告作出的补偿安置方案与原告的租金损失之间存在法律上的因果关系，本院对该项请求不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告晋艳香的起诉。案件受理费50元，退还原告晋艳香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉补偿安置方案仅是金水区庙李村城中村改造项目指挥部与该辖区居民就安置补偿问题进行协商的原则和标准，并非针对原告个人作出的具体行政行为，其本身没有强制执行力，被告亦无权依据该补偿安置方案拆除原告的房屋，案涉补偿安置方案对原告的合法权益尚未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要求被告赔偿其租金损失，但无证据证明被告作出的补偿安

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初95号原告晋艳香，女，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱海红，男，汉族，1968年9月26日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告晋艳香要求确认被告郑州市金水……