特许经营合同纠纷 （2016）桂08民初19号

关于第一个焦点，从原、被告签订的两份合同看，加盟合同也是许可合同的组成部分，虽然许可合同只约定被告许可原告使用被告的注册商标，但加盟合同又约定原告在加盟店里只能经营被告的产品，原告在加盟店里经营的产品的设备、原材料、外包装均由被告提供，且被告还有权对原告经营的产品进行抽检，而被告在原告经营过程中从未提出过异议。因此，应当认定原告在加盟店内经营的产品属于被告授权经营的产品。原告主张其在加盟店使用的招牌、广告及经营的产品都是被告授权的与事实相符，本院予以采信，被告辩称其只授权原告经营咖啡饮品，并未授权原告经营其他产品与事实不符，本院不予采信。因本院（2015）贵民三初字第38号民事判决书已认定原告在其加盟店内经营的除咖啡以外产品侵犯了卢武朝的“大口九”商标权，所以，应认定被告授权原告经营除“大口九”咖啡饮品以外的“大口九”产品无效。因被告享有“大口九”咖啡饮品的注册商标权，被告授权原告经营“大口九”咖啡饮品是有效的，现双方都愿意解除这部分合同条款，本院予以准许。关于第二个焦点。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必

关于第一个焦点，从原、被告签订的两份合同看，加盟合同也是许可合同的组成部分，虽然许可合同只约定被告许可原告使用被告的注册商标，但加盟合同又约定原告在加盟店里只能经营被告的产品，原告在加盟店里经营的产品的设备、原材料、外包装均由被告提供，且被告还有权对原告经营的产品进行抽检，而被告在原告经营过程中从未提出过异议。因此，应当认定原告在加盟店内经营的产品属于被告授权经营的产品。原告主张其在加盟店使用的招牌、广告及经营的产品都是被告授权的与事实相符，本院予以采信，被告辩称其只授权原告经营咖啡饮品，并未授权原告经营其他产品与事实不符，本院不予采信。因本院（2015）贵民三初字第38号民事判决书已认定原告

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民初19号原告：岑仲安。委托诉讼代理人：韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：广西大口九食品有限公司，住所地：平南县平南镇乌江街187号。法定代表人：蔡达振，总经理。被告：蔡达振。原告岑仲安诉被告广西大口九食品有限公司、蔡达振特许经营合同纠纷一案，原告岑仲安于2016年1月……