执行异议之诉 （2016）云01民终3773号

本案当事人双方的争议焦点为：一、原告崇静对被告陈吉享有的权利性质如何，是否具有优先受偿权？二、被告（被执行人）陈吉所有的财产应当如何进行分配？关于第一个争议焦点，因一审法院做出的（2013）五法民二初字第103号生效判决确定被告陈吉应当偿还崇静垫资款119.8万元及以垫资款56万元为基数，自2012年11月5日起至陈吉实际给付垫资款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息，以垫资款638000元为基数，自2012年11月16日起至陈吉实际给付垫资款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息。故原告崇静对被告陈吉享有的是上述判决确定的债权，在同时存在其他债权人（被告何琼芬、案外人程倩、许萍）的情况下并不具有我国法律规定的优先受偿情形，故对原告崇静要求将被告陈吉所有的执行标的物房屋全部执行给原告，并判令被告何琼芬不得参与分配的诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点，根据查明的事实，目前对被告陈吉享有合法债权的权利人有原告崇静、被告何琼芬及案外人程倩、许萍，且各权利人对被告陈吉享有的债权均为普通债权，不具有我国法律规定的优先受偿情形，依法各债权人应按照其债权比例受偿。综上所述，确认原

本案当事人双方的争议焦点为：一、原告崇静对被告陈吉享有的权利性质如何，是否具有优先受偿权？二、被告（被执行人）陈吉所有的财产应当如何进行分配？关于第一个争议焦点，因一审法院做出的（2013）五法民二初字第103号生效判决确定被告陈吉应当偿还崇静垫资款119.8万元及以垫资款56万元为基数，自2012年11月5日起至陈吉实际给付垫资款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息，以垫资款638000元为基数，自2012年11月16日起至陈吉实际给付垫资款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息。故原告崇静对被告陈吉享有的是上述判决确定的债权，在同时存在其他债权人（被告何琼芬、案外人程倩、

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3773号上诉人（原审原告）:崇静，女，汉族，1975年2月16日出生。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:何琼芬，女，汉族，1974年12月24日出生。委托诉讼代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈吉，男，汉族，1982年11月29日出生。上诉人……