民间借贷纠纷 （2016）鄂96民辖终9号

经审查杨朔佳与永丰公司分别向一审法院提交的《协议书》，两份《协议书》中对争议的解决方式约定内容并不相同，且双方互不认可，也无其他补充协议，因此双方对案件的诉讼管辖内容应视为约定不明，本案应根据法律规定依法确定管辖法院。本案民间借贷纠纷属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，一审被告永丰公司的住所地位于武汉市汉南区，故武汉市汉南区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。同时，在当事人未约定合同的履行地点的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方均未约定合同履行地点，且诉讼争议标的为给付货币，杨朔佳主张永丰公司偿还借款并支付利息等费用，其属于接收货币一方，其所在地湖北省即为合同履行地。故仙桃市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案也具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的

经审查杨朔佳与永丰公司分别向一审法院提交的《协议书》，两份《协议书》中对争议的解决方式约定内容并不相同，且双方互不认可，也无其他补充协议，因此双方对案件的诉讼管辖内容应视为约定不明，本案应根据法律规定依法确定管辖法院。本案民间借贷纠纷属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，一审被告永丰公司的住所地位于武汉市汉南区，故武汉市汉南区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。同时，在当事人未约定合同的履行地点的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十

湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂96民辖终9号上诉人（原审被告）武汉市永丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇微湖路**号。法定代表人戴虎，该公司经理。被上诉人（原审原告）杨朔佳。上诉人武汉市永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）为与被上诉人杨朔佳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01513-3号管辖权异议的民……