侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙甬知初字第25号

涉案专利合法有效，应受法律保护。雅洁公司作为涉案专利的独占实施许可合同的被许可人具有作为原告的民事诉讼主体资格。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判定被控侵权产品与专利是否构成相同或相近似，应当进行整体观察、综合判断，并以普通消费者的审美观察能力为标准。经与涉案专利比对，被控侵权产品门锁面板及把手与专利产品均属于同类产品，与专利虽有差别，但两者主要组成部分相同，被控侵权产品面板下端是否为弧面过渡、把手与面板的接触部有否突出部位及把手横截面是否有两条装饰线这些细节变化并不足以构成显著差别而达到影响整体视觉效果、不相近似的程度，故应认定被控侵权产品与涉案专利相近似，被控侵权产品落入本案专利权保护范围。被告曹荣江销售被控侵权产品的行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”之规定，被告曹荣江的销售行为构成对涉案专利权的侵害，依法应承担停止销售行为的责任。关于原告销毁侵权产品，因原告未提供证据证明被

涉案专利合法有效，应受法律保护。雅洁公司作为涉案专利的独占实施许可合同的被许可人具有作为原告的民事诉讼主体资格。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判定被控侵权产品与专利是否构成相同或相近似，应当进行整体观察、综合判断，并以普通消费者的审美观察能力为标准。经与涉案专利比对，被控侵权产品门锁面板及把手与专利产品均属于同类产品，与专利虽有差别，但两者主要组成部分相同，被控侵权产品面板下端是否为弧面过渡、把手与面板的接触部有否突出部位及把手横截面是否有两条装饰线这些细节变化并不足以构成显著差别而达到影响整体视觉效果、不相近似的程度，故应认定被控侵权产品

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第25号原告：广东雅洁五金有限公司。法定代表人：曹国基。委托代理人：胡涛。委托代理人：李伟波。被告：曹荣江。原告广东雅洁五金有限公司（以下简称雅洁公司）为与被告曹荣江侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，雅洁公司的委托代理人李伟波到庭……