劳动争议 （2014）鹤民终字第730号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。本案中，未改莲称鹤安同发联办煤业公司对其实行歧视待遇，拖欠其工资。但双方无书面劳动合同，未明确约定劳动报酬，未改莲也未提交有效证据证明其与同单位从事相同工种的人员存在工资差额。因此未改莲的该项主张无有效证据证明，一审对此不予支持并无不当。关于未改莲主张的2012年6月至2013年4月期间的工资，因自2012年6月起未改莲未向鹤安同发联办煤业公司提供劳动，其要求鹤安同发联办煤业公司支付工资的主张不能成立。因无法确认鹤安同发联办煤业公司拖欠未改莲工资，未改莲要求鹤安同发联办煤业公司支付赔偿金的主张也不能成立。关于未改莲上诉称鹤安同发联办煤业公司应当支付生活费的主张，因未经劳动仲裁程序和一审程序，本院对此不予审理。鹤安同发联办煤业公司未与未改莲签订书面劳动合同，应当自2010年7月起至2011年5月向未改莲支付双倍工资，但仲

根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。本案中，未改莲称鹤安同发联办煤业公司对其实行歧视待遇，拖欠其工资。但双方无书面劳动合同，未明确约定劳动报酬，未改莲也未提交有效证据证明其与同单位从事相同工种的人员存在工资差额。因此未改莲的该项主张无有效证据证明，一审对此不予支持并无不当。关于未改莲主张的2012年6月至2013年4月期间的工资，因自2012年6月起未改莲未向鹤

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第730号上诉人（原审原告）未改莲，女，1966年10月18日出生。委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡桐家庄东。法定代表人杨林杰，该公司董事长。委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。代理……