民间借贷纠纷 （2018）川01民终3118号
裁判要旨
民间借贷关系是否成立，需要确认双方是否有借贷的合意及借款是否实际交付。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为双方是否具有借贷合意。对此，一审法院评析如下：天之添投资中心仅提交了银行的转账凭证，但该凭证只能证明天之添投资中心与锦熙公司之间曾有过资金上的往来，不能简单就此认定该款为借款。天之添投资中心陈述天之添投资中心的何军与锦熙公司的黄良勇之间有口头约定，但并未提交证据双方之间存在口头协议，亦未提交证据证明黄良勇系锦熙公司的负责人或授权委托人。一审庭审中，锦熙公司辩称双方之间无借款合意，并辩称诉争款项系股权投资未果情况下天之添投资中心通过其账户走账，并提供了相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，天之添投资中心应就双方存在借贷关系进一步举证。本案现有证据，不能证明双方存在借贷合意，天之添投资中心应自行承担举证不能的法律责任。综上所述，天之添投资中心要求锦熙公司归还借款2700万元及支付利息，于法无据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（
摘要
成都天之添投资中心、成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3118号 上诉人（原审原告）：成都天之添投资中心（有限合伙），住所地成都市锦江区牡丹街595号1栋33层3348号。 执行事务合伙人：成都银信利源资产管理有限公司（委派代表何军）。 委托诉讼代理人：邓启、曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区梨花街12号1栋2……