劳动合同纠纷 （2017）川15民终777号

龙禹水务公司与袁翔于2015年9月5日建立劳动关系，至袁翔离职前，双方均未签订书面劳动合同的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。双方有争议的是未签订书面劳动合同的原因是否系袁翔失职所致。龙禹水务公司提供的证据均只能证明袁翔在其处工作期间，工作部门为招投标部，主要负责龙禹水务公司经营业务中对外招投标合同的审核、已签订合同项目工程进度款项的拔付审核等法律性事务，龙禹水务公司无证据证明袁翔的工作职责为人事管理，也无证据证明袁翔的工作职责包括起草、拟定2015年8月至2016年3月期间入职员工的劳动合同书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，龙禹水务公司诉称由于袁翔未履行工作职责，未及时完成劳动合同文本的起草拟定致2015年8月至2016年3月期间入职其公司的员工未能及时签订劳动合同的事实不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，龙禹水务公司主张

龙禹水务公司与袁翔于2015年9月5日建立劳动关系，至袁翔离职前，双方均未签订书面劳动合同的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。双方有争议的是未签订书面劳动合同的原因是否系袁翔失职所致。龙禹水务公司提供的证据均只能证明袁翔在其处工作期间，工作部门为招投标部，主要负责龙禹水务公司经营业务中对外招投标合同的审核、已签订合同项目工程进度款项的拔付审核等法律性事务，龙禹水务公司无证据证明袁翔的工作职责为人事管理，也无证据证明袁翔的工作职责包括起草、拟定2015年8月至2016年3月期间入职员工的劳动合同书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终777号上诉人（原审原告）：宜宾市龙禹水务投资有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号*楼*层。统一社会信用代码：91511502599996384D。法定代表人：兰宏平，总经理。委托诉讼代理人：裴明鸿（系该公司员工），男，1977年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：袁翔，女，1987年1月出……