物权确认纠纷 （2016）苏01民终1046号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，2013年6月28日，政爱辉与海润公司就涉案房屋买卖签订《商品房预售合同》时，郁琳并非该房屋买卖合同的一方当事人。郁琳虽于签订合同当日，向海润公司转账支付110万元，并在购房后于2015年8月19日向政爱辉的贷款账户偿还了银行贷款25480.96元，但该付款行为并非等同于其与政爱辉系共同购房。郁琳申请的到庭证人均陈述称，对于涉案房屋的购买细节并不知情。郁琳并未提供充分证据证明其与政爱辉之间存在共同购房的合意，即存在共同购房的民事法律关系，对此应承担举证不能不利法律后果。故郁琳依据出资请求确认其对涉案房屋项下合同享有相应权益份额，并据此要求分割该房屋的主张，法院不予支持。政爱辉已于2015年8月27日因病去世，如郁琳因代为付款等行为而对政爱辉享有合法债权，则在政爱辉去世后应由其法定继承人在所继承遗产范围内承担该债务，郁琳据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，2013年6月28日，政爱辉与海润公司就涉案房屋买卖签订《商品房预售合同》时，郁琳并非该房屋买卖合同的一方当事人。郁琳虽于签订合同当日，向海润公司转账支付110万元，并在购房后于2015年8月19日向政爱辉的贷款账户偿还了银行贷款25480.96元，但该付款行为并非等同于其与政爱辉系共同购房。郁琳申请的到庭证人均陈述称，对于涉案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1046号上诉人（原审原告）郁琳，女，1973年11月17日生，汉族，无业。委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）政某。法定代理人常岚，女，汉族，南京市房屋安全鉴定处工作人员。被上诉人（原审被告）张秀英，女，1929年2月5日生，汉族，无业。委托代理人龚平，男，……