民间借贷纠纷 （2016）冀09民终2143号

本案为大额的民间借贷纠纷，原审法院审理该案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否存在虚假诉讼，避免损害当事人的合法权益。具体为：原审法院应当就耿银忠的出借能力和出借款项来源进行审查；对于借款合同以及收条的真实性、合法性进行审查，这里涉及到众和公司的鉴定申请，应当审查众和公司的鉴定目的以及对于本案事实认定的影响，原审未准予众和公司的鉴定申请，理据不足。本案的处理结果与徐洪福存在利害关系，发回重审后，可考虑追加其为本案第三人，以便查明本案事实并依法作出裁判。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2018号民事判决；二、发回河北省河间市人民法院重审。上诉人北京众和聚源混凝土有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退还。审　判　长　　冉　旭代理审判员　　孙雅静代理审判员　　槐倩颖二〇一六年七月十日书　记　员　　王圆圆

本案为大额的民间借贷纠纷，原审法院审理该案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否存在虚假诉讼，避免损害当事人的合法权益。具体为：原审法院应当就耿银忠的出借能力和出借款项来源进行审查；对于借款合同以及收条的真实性、合法性进行审查，这里涉及到众和公司的鉴定申请，应当审查众和公司的鉴定目的以及对于本案事实认定的影响，原审未准予众和公司的鉴定申请，理据不足。本案的处理结果与徐洪福存在利害关系，发回重审后，可考虑追加其为本案第三人，以便查明本案事实并依法作出

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终2143号上诉人（原审被告）：北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和公司）。住所地：北京市延庆县经济技术开发区办公楼***室。法定代表人：孙永红，总经理。委托代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿银忠。委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。上诉人北京众和聚源混凝土有限公司因与被上诉人耿银忠民间借贷纠纷……