承揽合同纠纷 （2015）博中民二终字第65号

被告郑高升将涉案工程转包三原告进行建设，原告与被告郑高升间形成承揽合同法律关系，该事实合同系当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据合同的相对性原则，工程款应由郑高升负担，原告要求由郑高升和精河县二建公司连带支付工程款，无法律依据，法院不予支持。一、关于工程款和劳务费数额的问题。㈠原、被告一致认可，原告加高旧马槽仓二个，每个1.9万元，共计3.8万元，该事实法院予以确认。新建马槽仓两个工程款经新疆中远工程检测公司鉴定为127147.48元，被告辩称马槽仓基础系其所雇佣铲车所挖，鉴定项目中的基础开挖费1717.52元应予以扣除。法院认为，庭审中郑高升自认因所建马槽仓场地南高北低，所以雇佣铲车将场地推平但未对马槽仓基础进行挖掘，故被告该辩称理由证据不足，法院不予采纳。新疆中远工程检测公司的（2014）法文鉴字第243号鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有相关鉴定资质，该鉴定意见书的证明力法院采信，法院确认新建两个马槽仓的工程款为127147.48元。㈡关于打地坪工程款数额的问题。双方对原告打室外地坪2711.6平方米认可，但辩称建

被告郑高升将涉案工程转包三原告进行建设，原告与被告郑高升间形成承揽合同法律关系，该事实合同系当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据合同的相对性原则，工程款应由郑高升负担，原告要求由郑高升和精河县二建公司连带支付工程款，无法律依据，法院不予支持。一、关于工程款和劳务费数额的问题。㈠原、被告一致认可，原告加高旧马槽仓二个，每个1.9万元，共计3.8万元，该事实法院予以确认。新建马槽仓两个工程款经新疆中远工程检测公司鉴定为127147.48元，被告辩称马槽仓基础系其所雇佣铲车所挖，鉴定项目中的基础开挖费1717.52元应予以扣除。法院认为，庭审中郑高

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民二终字第65号上诉人（原审被告）郑高升，男，汉族。委托代理人马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔光本，男，汉族。被上诉人（原审原告）芦学志，男，汉族。被上诉人（原审原告）卢彦良，男，汉族。三被上诉人共同的委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。原审被告新疆精河县第二建筑工程公司。法定代表人于林生，该……