侵害外观设计专利权纠纷 （2014）中中法知巡民初字第25号

原告是本专利权人，且本专利现处于有效状态，依法应受法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点一是被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是两被告提出的合法来源抗辩主张是否成立；三是本案经济损失赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，即被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”因此，认定被控侵权产品是否构成侵权，应将被控侵权产品与本专利表示在图片或者照片中的该外观设计产品比较，判断两者是否相同或近

原告是本专利权人，且本专利现处于有效状态，依法应受法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点一是被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是两被告提出的合法来源抗辩主张是否成立；三是本案经济损失赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，即被控侵权产品是否落入了本专利的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知巡民初字第25号原告：付俊，男，1982年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住中山市横栏镇。被告：中山市力昂灯饰厂，住所地中山市横栏镇。代表人：杨建军，系该厂总经理。被告：杨建军，男，汉族，1981年9月24日出生，湖南省岳阳县人，现中山市横栏镇，系中山市力昂灯饰厂投资人。原告付俊诉被告中山市力昂灯饰厂（以下简称力昂厂）、杨建军侵……