加工合同纠纷 （2017）浙03民终2987号

陈绪潮、徐忠海提供的证据及其陈述可以证明双方之间存在加工合同关系，截止2013年11月12日徐忠海结欠陈绪潮加工费38674元及在这之后徐忠海共支付陈绪潮4万元的事实。陈绪潮认为该4万元支付的是其他款项，但没有提供证据证明，故该院对其该意见不予采信。现陈绪潮以徐忠海在电话中陈述其欠陈绪潮18000多元为由，要求徐忠海支付加工费18674元，依据不足，该院对陈绪潮该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈绪潮的诉讼请求。本案受理费267元，减半收取133.5元，由陈绪潮负担。本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供证据材料。经审理，本院二审除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2017年4月15日，徐忠海在与陈绪潮通话时明确承认只欠陈绪潮18000多元。本院认为：本案二审的争议焦点为陈绪潮主张徐忠海尚欠其加工费18674元的主张是否应予支持。首先，陈绪潮提供了由徐忠海签字确认的销售汇总表证明徐忠海尚欠加工费的金额，徐忠海虽然提供了向陈绪潮支付4万元款项的汇款凭证，但是因为双方当事人都认可在该次结算后双方仍有加工业务往来，因此不能排除

陈绪潮、徐忠海提供的证据及其陈述可以证明双方之间存在加工合同关系，截止2013年11月12日徐忠海结欠陈绪潮加工费38674元及在这之后徐忠海共支付陈绪潮4万元的事实。陈绪潮认为该4万元支付的是其他款项，但没有提供证据证明，故该院对其该意见不予采信。现陈绪潮以徐忠海在电话中陈述其欠陈绪潮18000多元为由，要求徐忠海支付加工费18674元，依据不足，该院对陈绪潮该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈绪潮的诉讼请求。本案受理费267元，减半收取133.5元，由陈绪潮负担。本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供证据材料。经审理，本院二审除对

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2987号上诉人（原审原告）：陈绪潮，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐忠海，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。上诉人陈绪……